梧桐树难引金凤凰 国内科技期刊亟待摆脱尴尬

    “请问，您的论文会投给国内科技期刊吗？”
　　“如果是好文章，我会优先选择《自然》、《科学》，水平一般的可能会给国内杂志。”

　　在10月27、28日举行的第五届中国科技期刊发展论坛上，中科院院士裴钢“老实交代”了自己的投稿标准。他的另一个身份是国内一份学术期刊《细胞研究》的主编。10天前，裴钢领导的科研小组刚刚在英国著名杂志《自然·免疫》上发表了一篇论文。

　　裴钢的回答真实反映了国内科技期刊的尴尬现状：一心想提高自身的“影响因子”（国际上用于评价学术期刊影响力的指标之一），却吸引不到好的稿子；大量发表的低水平论文永远无法“赚取”国际学术圈的关注，提高“影响因子”几乎成了空想。

    “中等以上的论文几乎都去了国外”

　　国内4800多种科技期刊究竟发表过多少优秀论文？中国期刊学会会长石峰的回答是：“凤毛麟角。”但可以肯定的是，中国不缺好论文。据统计，我国每年发表的国际论文数占全球总论文数的8.4%，居世界第二；其中，被SCI（科学引文索引）收录的中国论文约占索引论文总数的5.9%，居世界第五。

　　有关中国科学家发表论文的“喜好”，《中国物理快报》副主编、中科院院士王鼎盛最近做了个“精确计算”：2008年，我国科学家独立发表的SCI物理论文约1.8万篇，国内5家主要英文物理期刊发表了其中的3162篇，约占总数的17%。

　　1984年创刊的《中国物理快报》是中国物理学会的会刊。坚持使用英文，是为把“重要而影响广泛的研究成果”快速地向世界报道。“25年过去了，这个目标我们是否达到了呢？”对此，王鼎盛做了细致分析。

　　从总数上看，2000～2004年间，《中国物理快报》“贡献”了8.2%的中国SCI物理论文；但若将论文的影响力分为较弱（被引10次以下）、中等（被引10—29次）、较强（被引30—299次），然后分别计算，它的“贡献率”则为19%、4.9%和3.1%；影响极强（被引300次以上）的论文一篇没有。可见，中等水准以上的论文几乎都去了国外。

　　更让人悲哀的是，“好论文不可能发表在国内期刊上”的想法，似已成为中国学术界的“惯例”。科技部基础研究管理中心在“2008年度中国基础研究十大新闻简介”中，列举了4篇有关铁基超导的论文（其中一篇发表于《中国物理快报》），并在随后的评述中写到，“上述研究进展已发表在《自然》、《欧洲物理快报》等期刊上，在国际上引起了巨大反响”。显然，国内期刊的贡献被权威机构“忽略不计”了。

    被误解的“影响因子”很有影响力

　　石峰认为，国内科技期刊之所以争取不到好稿，说到底是“技不如人”——国内外学者看不上。审稿不严、一稿多投、编校水平低，“吓”走了大批优秀论文。

　　买竞彩篮球彩票app圈内人士认为，在期刊的实际水平之外，决定着国内论文去向的指挥棒，就是“影响因子”。这个用于评价期刊影响力的通行指标，被中国科技界赋予了近乎压倒一切的魔力——评职称、选院士要看，拿奖金、申请课题也要看。

　　可是，“魔力”源于误解甚至有意曲解以偏概全。SCI和“影响因子”的发布者、汤森路透科技集团副总裁詹姆斯·泰斯特指出，在期刊“影响因子”与论文影响力之间不能直接划等号。“事实上，大多数论文的引用率都不高。”他指出，“影响因子”仅仅针对期刊本身，与期刊上特定文章和特定作者的水平无关。

　　一般说来，“影响因子”高的杂志，整体水平也较高。但是，“片面追求‘影响因子’不仅助长了科研的浮躁，也把举步维艰的中国科技期刊逼入了死胡同。”王鼎盛说，即便是诺贝尔奖得主，有时也会将论文发表在“影响因子”不高的杂志上。因此，国内期刊要想与国外期刊平等地吸纳优秀论文，作为投稿人的科学家首先得破除“影响因子崇拜”。

　　在王鼎盛看来，科学论文不是流行音乐，要靠所谓的“排行榜”来证明自我价值。“比‘影响因子’更重要的，是期刊的‘半衰期’，即持续影响的时间。”他说，与国外杂志相比，国内期刊的“影响因子”固然不高，但“半衰期”差距更大。“往往，最优秀的科学成就不是以一时影响面取胜，而是以影响的深远被世人铭记。”